עמותת מרכז הדימוקרטיה נ' מחאג`נה מחמוד

פסק דין

תביעה זו ראשיתה בבקשה לביצוע שני שיקים בחתימת הנתבע שתאריך פירעונם ליום 25.9.03 על סך 141,814 ₪ ו- 162,713 ₪. השיקים חוללו בעקבות הוראת ביטול. הנתבע הגיש התנגדותו לביצוע השיקים, וביום 10.6.07 התקבלה התנגדותו וניתנה לו רשות להגן בטענה כי השיקים ניתנו בכפיה, בטענה כי אחד השיקים (השיק ע"ס 162,713) ניתן על תנאי, וכן בטענת קיזוז על יתרת שכר העבודה ופיצויי פיטורין המגיעים לו מידי התובעת.

התובעת הינה עמותה העוסקת בהגנה על זכויות עובדים בשטחי הרשות הפלסטינית, אשר מסייעת לעובדים בייצוג משפטי באמצעות עורכי דין מטעמה או על ידי הפנייתם לעורכי דין חיצוניים.

הנתבע הועסק כעורך דין אצל התובעת בהתאם להסכם העסקה לתקופה מיום 1.5.01 ועד ליום 30.4.03 (נספח א' לתצהיר התובעת).

בסוף שנת 2002, פנו אל התובעת עובדי חברת החשמל המזרח ירושלמית וביקשו סיוע משפטי בנוגע להודעות פיטורין שקיבלו ממעבידם.

לאחר פרק זמן מסוים המליץ הנתבע להפנות את העובדים לעו"ד חוסין מחאמיד (להלן: עו"ד מחאמיד), קרוב משפחה של הנתבע (דוד של אשתו) על מנת שייצגם ויטפל בעניינם, נוכח ניסיונו רב השנים בדיני עבודה ובשל העובדה כי מדובר בתביעה מורכבת.

ביום 9.2.03 הגיש הנתבע בשם עובדי חברת החשמל תביעה על סך 19,184,150 ₪, כאשר רכיב פיצויי הפיטורין (הפטור מאגרה) הועמד על סך 5,002,712 ₪, בעוד שלצד רכיב זה נתבע שכר עבודה בסך 13,657,532 ₪ (החייב באגרה) (להלן: התביעה הראשונה ת/1, עב' 1305/03).

כנגזרת מסכום התביעה היה על התובעים בתביעה, עובדי חברת החשמל, לשלם את מחצית האגרה סך של 141,814 ₪.

הנתבע הציג בפני התובעת את דרישת תשלום האגרה שהפיקה גזברות בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (נספח ב' לתצהיר התובעת), וקיבל כנגדה המחאה משוכה לפקודתו בסך הנקוב בדרישה.

ביום 2.3.03, כשלושה שבועות לאחר הגשת התביעה הראשונה, הוגשה בשם אותם עובדים תביעה נוספת כנגד חברת החשמל המזרח ירושלמית, חתומה על ידי עו"ד מחמיד חוסין (להלן: התביעה השנייה, עב' 423/03). תביעה זו כללה רכיב פיצויי פיטורין בסך 18,660.244 ₪ לצד דמי הודעה מוקדמת בסך 523,908 ₪ מבלי שנתבע רכיב של הלנת שכר עבודה. האגרה בגין הגשת התביעה השנייה בסך 5,239 ₪ בלבד, שולמה על ידי הנתבע.

הנתבע שילם את האגרה בגין התביעה הראשונה בסך 141,814 ₪ באמצעות שיק המשוך מחשבונו, במועד השנוי במחלוקת בין הצדדים, וביום 17.3.03 הפיקה גזברות בית המשפט המחוזי בירושלים קבלה על התשלום (נספח ג' לתצהיר התובעת). ביום 2.4.03, לאחר שחולל השיק שבאמצעותו שולמה האגרה, ניתנה החלטת בית הדין בתביעה הראשונה (עב' 1305/03) ולפיה לנוכח הגשת התביעה השנייה ובאי תשלום האגרה בגין התביעה הראשונה על התובעים להודיע לבית הדין האם הם עומדים על תביעתם. בהעדר הודעה מטעם התובעים נמחקה התביעה הראשונה.

ביום 18.9.03 זומנו הנתבע ועו"ד מחאמיד לפגישה במשרדי התובעת ברמאללה בהשתתפות מנכ"ל התובעת, מר חסאן ברגותי ובנוכחות נציג עובדי חברת החשמל. התרחשות הדברים באותה הפגישה שנויה במחלוקת בין הצדדים כפי שיפורט בהמשך.

במהלך הפגישה נערכו ארבעה מסמכים אשר נועדו להסדיר את ההתחייבויות ההדדיות שהושגו בין הנתבע לתובעת: אישור הנתבע כי קיבל לידיו סכומי אגרות בתיקים אחרים שאינם נוגעים לשיק נשוא התביעה, בסך 21,670 ש"ח וכי מצויים ברשותו סכומי זכייה של עובדים בתיקים אחרים (נספח יד' לתצהיר ברגותי); אישור הנתבע כי התובעת ועובדי חברת החשמל לא ידעו על התביעה הנוספת ועל הפרשי האגרה ועל כך שהסכום בסך 141,814 ש"ח שנמסר לנתבע לא שולם לגזברות בית הדין ועל כן מתחייב הנתבע להשיבו לתובעת תוך 5 ימים (נספח טו' לתצהיר ברגותי); מסמך הסוכם את כל הסכומים המצוינים בשני המסמכים הראשונים חתום על ידי הנתבע כשחתימתו מאומתת באמצעות עו"ד מחאמיד (נספח טז' לתצהיר ברגותי); התחייבות מר ברגותי שלא לתבוע את הסך של 141,043 ש"ח והסך של 21,678 ש"ח אם הנתבע ישיב את התיקים שברשותו ויוכיח שלא קיבל תשלומים כלשהם בתיקי החזרי המס וימסור לתובעת אישורים על תשלום האגרות (נספח יז' לתצהיר ברגותי).

בנוסף מסר הנתבע למנכ"ל התובעת, מר ברגותי, שני שיקים דחויים: האחד על סך 141,814 ₪ בגין האגרה בתביעה הראשונה והשני על סך 162,713 ₪ "שהוא מיצוי הסכומים 141,043 ₪ בגין החזרי מס בתביעות עובדים שלא הועברו אליהם ו- 21,670 ₪ עבור אגרות שנמסרו לו ולא הוכח ששולמו לבית הדין".

בישיבת יום 5.11.12 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המחלוקת נשוא השיק על סך 162,713 ₪ שמספרו 5000023 ז.פ. 25.9.03, תידון בפני בורר שהינו רואה חשבון.

טענות התובעת

התובעת טוענת כי ייפוי הכוח לטיפול בתביעת העובדים ניתן לעו"ד מחאמיד והוא שייצג את העובדים בפועל, כאשר הנתבע לא הוסמך לייצגם ולא התבקש להכין את כתב התביעה בעניינם.

התובעת מוסיפה וטוענת כי הנתבע לא ידע אותה בזמן אמת על הגשת 2 התביעות והאגרה המופחתת, והיא מכחישה את גירסת הנתבע לפיה הודיע למר ברגותי על הגשת התביעה השנייה והאגרה המופחתת.

התובעת מכחישה את טענת התובע בתצהירו לפיה הוא החזיר למר ברגותי את סכום האגרה שנותר בידו לאחר תיקון התביעה.

בנוסף התובעת מכחישה מכל וכל את גירסת הנתבע בעניין זה, ולעמדתה, פגישה זו הניבה התחייבויות הדדיות בין הנתבע לתובעת שהוסדרו במסגרת 4 מסמכים ללא כל כפייה, אלימות או אילוץ מצד מר ברגותי או מי מאנשיו. לכך מוסיפה התובעת כי מדובר בגירסה כבושה משלא הוגשה על ידי הנתבע תלונה במשטרה בגין מאורעות הפגישה בסמוך לאחריה, אלא רק כשנה לאחר פתיחת ההליכים בהוצאה לפועל.